Introducción al conflicto:
Alternativa Socialista Revolucionaria
Desde
el inicio de este año el gobierno boliviano, el Movimiento al
Socialismo (MAS), se propuso llevar adelante la construcción de una
carretera que atraviesa el Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro
Secure (TIPNIS), uno de los proyectos que había anunciado que
realizaría, asumiendo una actitud de hasta las últimas consecuencias.
Unos días antes de reprimir a una marcha indígenas en contra de la
carretera, Evo Morales ratificaba por enésima vez que la carretera se
construiría sí o sí.
El
discurso del gobierno se centro en los argumentos de integración y
desarrollo para unir a los departamentos de Beni y Cochabamba. Sin
embargo, en este parque viven comunidades indígenas de tres etnias
diferentes, además de que presenta una biodiversidad inmensa que aun no
se ha inventariado.
Este
es un proyecto que data del gobierno neoliberal de Banzer (año 2000),
era uno de los 514 megaproyectos para América Latina del paquete llamado
IIRSA, financiados por BID-CAF-FONPLATA, los mismos financiadores del
ALCA, que era un plan para afianzar el dominio del Imperialismo de
Estados Unidos en America Latina. El proyecto de la carretera por el
TIPNIS fue retomado por el BNDES brasilero (Banco Nacional de Desarrollo
Económico y Social) y la constructora es la también brasilera OAS de la
que varios denunciantes hablan que ha presupuestado un sobreprecio de
200 millones de dólares.
Diversos
analistas han hecho hincapié en que los intereses detrás de la
construcción de la carretera son principalmente: la oligarquía brasilera
en búsqueda de una ruta para llegar a los puertos del pacífico y así
comerciar productos a China, Petrobras (transnacional petrolera
brasilera) ante la posibilidad de explotar hidrocarburos, empresas
madereras brasileras, y los cocaleros. La primera suposición no explica
porque la carretera debe pasar si o si por el parque, las demás están
vinculadas directamente al Tipnis. Si son ciertos algunos o un conjunto
de estos análisis el parque será irremediablemente afectado.
Los
comunarios que viven en el parque han rechazado la construcción de la
carretera argumentando defensa a la Madre Tierra y conservación de sus
modos de vida.
Ambientalistas
a favor del Tipnis han demostrado la violación a la Ley de Áreas
protegidas, de medio ambiente, al procedimiento para obras publicas y a
la autonomía de comunidades indígenas que se reconoce en la Constitución
Política del Estado. Respecto de esto último hay que aclarar que los
Tipnis tienen sus instituciones, sus órganos resolutivos y autoridades y
a través de las mismas han decidido el “NO” a la carretera. La
constitución dice claramente que esto es suficiente para la decisión
definitiva.
Evolución del conflicto
Adentrándonos
en el proceso del conflicto del Tipnis, hubo un periodo inicial de
llamado a diálogo, pero el gobierno dijo de antemano que la carretera se
construiría sí o sí atravesando el Tipnis, los Tipnarios decidieron lo
contrario respaldados por la Constitución, con dos posturas inflexibles
el diálogo no arrojaría solución. El inicio de los tramos de la
carretera que llegaban hasta el Tipnis llevó a una medida más extrema de
reclamo por parte de los indígenas, el anuncio de la VIII marcha
indígena. Con el respaldo de su ente matriz la CIDOB que agrupa las
comunidades indígenas de oriente y más tarde de la CONAMAQ que agrupa a
los indígenas de tierras altas y ante la falta de solución al conflicto,
la marcha partió el 15 de agosto desde Trinidad hacia la ciudad de La
Paz.
Los
altos dirigentes de la CIDOB, están aprovechando la situación para
liderar la construcción de un nuevo partido político del campesinado,
con la estructura vertical de los entes campesinos, si esta aspiración
se llega a concretar, no se puede esperar un partido que difiera mucho
del MAS.
Desde
entonces la participación de la derecha fue en aumento, con sus
principales referentes políticos anunciándose a favor de la marcha e
incluso participando de la misma. Si bien es sabido que la derecha
trabaja en las comunidades a través de las ONGs (organizaciones no
gubernamentales), no es del todo clara su influencia para el NO a la
carretera asumido por los Tipnis, lo que si es claro es su
aprovechamiento de la marcha.
La
participación de la derecha, no es sólo, en vistas a retomar el poder
político. La burguesía de oriente no quiere que Santa Cruz deje de ser
el único eje económico que vincula oeste y sur con Beni y Brasil, hoy
todo debe pasar por Santa Cruz.
Hay
que mencionar que la derecha ha masacrado a los indígenas en brutales
represiones que no fueron difundidas por los medios de comunicación. La
última fue la masacre de Pando (2008) que dejó 18 muertos, su ideólogo,
Leopoldo Fernández, fue candidato a vicepresidente, estando procesado,
del principal partido de derecha en las ultimas elecciones. El comité
cívico (típica institución de la derecha) de Cochabamba, en el 2007
asesinaba a un joven campesino de tan sólo 17 años bajo la frase
“Cochabamba para los nacidos en Cochabamba, fuera los campesinos”
Tampoco
ningún gobierno de derecha escucho nunca a los indígenas. Más de una
marcha indígena ha solicitado al Estado políticas de educación y salud
para sus comunidades, pero siempre su voz fue ignorada.
Por
otro lado el gobierno acuso a USA de dirigir a los tipnis vía USAID,
argumentando la obstaculización al desarrollo, los funcionarios del MAS
siempre acusan a esta ONG pero hasta ahora no han tomado una medida
concreta para su expulsión.
A
pesar de la participación de la derecha y de la presunta intromisión de
USA, los Tipnis tienen todo el derecho a exigir el NO a que la
carretera atraviese el parque. En todo caso la participación de actores
con intereses ajenos al Tipnis es una muestra más de la utilización a la
que sucesivamente son objeto los indígenas-campesinos y esto involucra
tanto a la derecha como al gobierno. La derecha usufructúa del conflicto
pero no lo ha planificado, fue producto de una mala lectura política
del gobierno y del peso de los intereses a los que esta sometido.
Por
su parte los ambientalistas apoyaron decididamente a los marchistas
desde la ciudad. Siendo en su mayoría de clase media, no parecen estar
movilizados por intereses de clase, su discurso de preocupación por el
medio ambiente y la preservación de la forma de vida de los Tipnis es
honesto.
El
bloqueo para impedir que la marcha avance, argumentando que la Policía
era necesaria para evitar un confrontamiento de los marchistas con
colonizadores de la zona, fue una maniobra que manifestaba que el
gobierno era consciente que de llagar la marcha a La Paz se hubiera
adherido un enorme numero de simpatizantes, sobre todo de la ciudad del
Alto, cuyos ciudadanos están cada vez más disgustados con las políticas
del gobierno. La brutal represión, en las cercanías de la localidad de
Yucumo el 25 de septiembre, que dejo decenas de heridos, es hasta ahora
el episodio más relevante del conflicto, pero no es el final. La marcha
ya reanudó y quizá al momento que usted lea este artículo haya llegado a
La Paz o el gobierno haya garantizado mediante una ley que la carretera
no pasará por el Tipnis antes de que los indígenas entren a la ciudad.
Es
muy importante que la COB haya realizado una huelga con movilización de
un día. Su dirigencia, a pesar de estar cooptada por el gobierno se vio
obligada a tomar esta medida y el acatamiento fue masivo en todos los
sectores que agrupa, sobre todo los sectores minero, fabril y
magisterio.
Vale
recordar que no es la primera vez que el MAS demuestra su fase
represiva, la masacre de Caranavi en mayo del 2010 fue el primer caso,
seguido de la represión del ejercito contra los trabajadores en reclamo
de un aumento salarial acorde a la inflación en la ciudad de La Paz el 6
de abril de este año, la represión a la marcha es entonces el tercer
caso de un gobierno que fortalece las instituciones represivas con lo
cual se aleja claramente de los intereses de los trabajadores, asumiendo
una clara defensa al orden burgués.
Luego
de la represión, el gobierno tuvo que retroceder, suspender la
construcción, y hacer renunciar a varios funcionarios. Este conflicto no
sólo ha afectado su imagen al interior de Bolivia. Alrededor del mundo,
muchos que daban a Evo como un ejemplo, ahora se asombran con la
actitud del gobierno en éste conflicto.
Ahora
la propuesta del gobierno es de un referéndum entre las poblaciones de
Beni y Cochabamba, esto ya es muy distinto a la posición de construcción
‘’sí o sí’’. Los tipnis por su
parte, también rechazan esa posibilidad porque son los principales
afectados y no es justo que todos decidan con el mismo poder sobre la
cuestión, se mantienen en la postura de que la decisión es de ellos
mismos desde que la constitución así lo reconoce.
Luego
de la represión 27 organizaciones sociales de Brasil le enviaron una
carta al BNDES exigiendo la inmediata suspensión del financiamiento a la
carretera, El banco acató la demanda.
Todo
parece indicar que el posible desenlace al conflicto, será la no
construcción de la carretera, lo que demostrará que el interés por la
integración no era el motor principal, dado que se puede lograr dicha
integración haciendo una ruta alternativa que no pase por el Tipnis.
El conflicto analizado desde la lucha de clases
El
análisis del conflicto es vacio sin remitirse a las fuerzas de clase
que operan, y necesariamente tiene que caer en palabras como desarrollo e
integración como conceptos abstractos y fijos, con las cuales
generalmente se consigue engañar al pueblo. Por ello para su correcto
análisis debemos considerar primero las características del Estado
boliviano y del gobierno del MAS.
El
Estado boliviano es un Estado semi-colonial de capitalismo atrasado,
dominado por el imperialismo, lo cual es facilitado por la complicidad
de la burguesía nativa. En este sentido, por la debilidad del Estado
para ejercer control, no es sustentable el argumento del gobierno de que
la construcción de la carretera permitirá un control efectivo de las
actividades de deforestación sea por cocaleros o madereros, el actual
tráfico de madera y el avance de los cocaleros denominados
“Colonizadores” adentrándose en el parque mas allá de los limites
acordados y provocando una desforestación total, son muestra de ello.
También es un argumento fuerte los intereses foráneos, sumado a que en
un principio era un proyecto neoliberal orientado a ejercer un dominio
imperialista más efectivo sobre Bolivia y que éste mismo gobierno quiere
construir dos represas para abastecer de energía a Brasil, una de ellas
que generará energía a 3 veces el costo actual del sistema
interconectado del país, inundando un área de al menos mil km2 y
aumentando la deuda externa hacia Brasil en 2mil 500 millones de
dólares, con lo que Brasil será el principal acreedor de Bolivia.
El
gobierno del MAS es un gobierno surgido como producto de una
insurrección popular sin dirección revolucionaria. La incapacidad de los
gobiernos neoliberales tradicionales de contener el descontento
popular, la imposibilidad de instaurar el fascismo, y un gobierno
populista de visión pequeño burgués como única salida. EL MAS supo
agrupar a movimientos sociales en torno al partido y ganar la simpatía
de las clases trabajadoras, teniendo como pilar de su base social al
campesinado y dentro del mismo al movimiento cocalero. Al principio
simuló la creación de herramientas para que estos sectores pudieran
ejercer poder, pero el tiempo demostró la burocratización de las
organizaciones sociales y la cooptación de sus dirigentes para
subordinarlos a la política del partido. El poder por el pueblo nunca se
efectivizo. Quedando preso el gobierno de la estructura del Estado
burgués y de las limitaciones de un estado semi-colonial, y siendo
incapaz por sus prejuicios pequeño burgueses de entender este
movimiento, la acción de estas fuerzas lo van llevando cada vez más a
capitular frente a la burguesía y al imperialismo. Es decir, es la
interacción gobierno-estado el que produce el movimiento de
derechización del gobierno, o dicho de otra forma, las características
del Estado boliviano ponen en movimiento las contradicciones del
gobierno conduciéndolo al sometimiento al imperialismo y los
empresarios.
Sin
embargo la clase dirigente del MAS no es la burguesía, es clase media
que utilizando la estructura estatal y el manejo de lo público intenta
acrecentar su enriquecimiento individual, esto los hace cada vez mas
defensores de la propiedad privada. Pero la burguesía en su conjunto
perdió el privilegio de ser el negociante directo del imperialismo y el
imperialismo la seguridad de que sus inversiones estén aseguradas a
largo plazo, la enmascarada nacionalización de los hidrocarburos con
renegociación de contratos a pesar de lo nefasta que ha sido, limita el
dominio que el imperialismo desearía, por otro lado la demanda popular
de una nacionalización completa se fortalece, esto no lo puede impedir
el actual gobierno.
Los
grandes medios de comunicación permanecen en dominio de la burguesía y
aprovechan lo que pueda debilitar al gobierno en vista de retomar el
poder, siempre y cuando no afecte los intereses de la clase en su
conjunto. Cuando el gobierno afecta los intereses del pueblo sus medidas
son mediatizadas y va perdiendo la base social que es la fuente de su
poder.
Por
eso, por más de que el MAS tome medidas de gobiernos típicamente
neoliberales, sometimiento al imperialismo, represión, etc. Tiene
diferencias importantes con los mismos, que si no son tenidas en cuenta
no podemos entender el accionar de la derecha en el conflicto del
Tipnis, si el actual gobierno fuera idéntico a los anteriores, ¿Por qué
la derecha destina tantos esfuerzos para desestabilizarlo?.
No
podríamos entender por ejemplo porque la derecha intenta frenar un
proyecto que puede ser beneficioso para ciertos empresarios, esta
contradicción es sólo aparente, en su esencia el proyecto no afecta a la
clase en su conjunto. Eso explica porque los medios de comunicación no
asumieron la misma postura radical contra el gobierno cuando fue la
represión por la demanda del aumento salarial, esta demanda afectaba a
la clase capitalista en su conjunto.
Respecto
del Tipnis, el peso político de los cocaleros en el gobierno es quizá
el argumento más fuerte que explica la posición del gobierno. También el
apoyo masivo en las elecciones ha favorecido decisiones anti-populares
por la especulación de que el descontento de ciertos sectores no sería
suficiente para perder la hegemonía electoral.
El
hecho de que el MAS no respete la Constitución que impulsó, se debe a
que la Constitución boliviana es resultado de la relación de fuerzas en
el momento de su redacción y de la traición del MAS a los movimientos
sociales negociando con la derecha y modificando 101 artículos. No fue
redactada pensando en la operatividad que podía tener el gobierno. La
vulneración del sistema legal en los países semi-coloniales que los
ideólogos burgueses explican en base a una mayor corrupción en estos
países, se deben a que la relación de fuerzas entre las clases en
determinados momentos, obliga al orden burgués a garantizar derechos que
se sabe que no se van a respetar, en países capitalistas avanzados hay
una base material más sólida que permite respetar el sistema legal.
El
análisis de Estado y gobierno, permite entender desde la lucha de
clases, porque el gobierno se obstina tanto en este proyecto, porque no
considera rutas alternativas posibles de menor costo y al mismo tiempo
porque no asume la reestructuración de la red ferroviaria y el
desarrollo industrial vía una completa nacionalización de los
hidrocarburos, estas medidas, pilares del desarrollo, ni siquiera son
discutidas.
Las propuestas de Alternativa Socialista Revolucionaria:
Para
los marxistas el conflicto del Tipnis nos vuelve a discusiones muy
importantes, primero en el Estado obrero la construcción de carreteras
es un pilar del desarrollo demo burgués que deberemos llevar adelante,
sin embargo un efectivo control de
la clase trabajadora a través de sus órganos de poder garantizará que
los proyectos no oculten intereses individuales, así quedaran al desnudo
los verdaderos intereses que son el motor de los proyectos en las
sociedades capitalistas y que se ocultan detrás de los discursos de
integración y desarrollo.
La
contradicción desarrollo-preservación del medio ambiente será atenuada
por la toma de decisiones ejercidas por el pueblo mismo y basadas en sus
necesidades, lo cual incluye a las generaciones futuras, al contrario
del capitalismo donde el desarrollo es en base a réditos económicos
individuales lo cual elimina la preocupación por el medio ambiente.
Por
otro lado el tema de las autonomías es fundamental. En ese sentido
nosotros garantizamos la autodeterminación político territorial de las
naciones, siempre y cuando no haya presentes relaciones de explotación
dentro de las regiones autónomas que pongan en riesgo las relaciones de
producción creadas en el Estado obrero. Respecto de los recursos
naturales que estando dentro de estos territorios su aprovechamiento sea
necesario para el fortalecimiento del Estado obrero, garantizamos que
el control, ejecución y determinación de tecnología a utilizar a fin de
preservar su medio sea ejercida por los miembros de la nación en
cuestión si así lo prefieren.
Comentarios